Deux cadres d'analyse opposés pour lire la politique économique, selon l'auteur

Selon l'auteur, deux cadres d'analyse s'opposent. Le cadre gestionnaire dominant reste dans les institutions existantes et parle de compétitivité, de réformes structurelles et de flexibilité du travail. Il s'appuie sur les analyses de l'OCDE, du FMI et de la Commission européenne, et gère des contraintes comme l'euro ou le marché unique en ajustant les paramètres internes, charges, Code du travail ou fiscalité.

Dans ce cadre, la politique de 2017 apparaît comme une adaptation réaliste : la France étant dans l'euro et la mondialisation, ses coûts et protections doivent être ajustés vers le bas pour rester compétitifs. Le cadre radical, de long terme, interroge au contraire les contraintes elles-mêmes, avec la souveraineté monétaire, la maîtrise des mouvements de capitaux et un protectionnisme sélectif. Il pose la question de savoir si un haut niveau de vie et des services publics restent tenables face à des pays aux coûts bien plus bas.

L'auteur reproche aux responsables politiques de mélanger les deux cadres sans le dire. Ils promettent des résultats du premier cadre, comme le maintien du pouvoir d'achat et une protection sociale généreuse, tout en supposant implicitement un cadre institutionnel différent, par exemple une sortie de l'Union européenne. Selon l'auteur, cette pratique est structurellement malhonnête, et le texte s'interrompt avant la suite de l'argument.